黑客接单网_黑客接单网-专注黑客技术

本文目录一览：

• 1、项羽是军神，韩信是兵仙，若他二人相比谁更厉害？
• 2、韩信是兵仙，为什么还有人说，兵力相当他未必是项羽对手呢？
• 3、被称为兵仙的韩信为什么没有打败过项羽？
• 4、“兵仙”韩信和“霸王”项羽究竟谁更厉害？

项羽是军神，韩信是兵仙，若他二人相比谁更厉害？

项羽带兵仅五万，却以破釜沉舟的大无畏精神向王离发起冲锋，九战九胜，打败王离二十万大军。以五万败秦军二十万主力大军，可见项羽的厉害。

比如这个人不能够滥杀无辜、欺男霸女、获取不义之财等。当然，主件具备一条即可，附件具备一条即不可。按照这样的标准，让我们看看水浒传中有没有英雄。桃花山小霸王周通强抢民女，被他一顿铁拳；瓦官寺的和尚、道士无恶不作，成了他杖下之鬼；野猪林暗中护送好友林冲，有情有义，鲁智深仿佛就是一尊菩萨，救民于水火之中。做事光明磊落，敢做敢当。他最常说的两句话"生平专打天下硬汉"以及“杀人者，打虎武松也"。充分表明了武松是一个表里如一、敢做敢当的英雄人物。

项羽应该是刘邦和汉军必杀的目标吧？此人不死，刘邦都不能安坐。假如项羽不是在乌江心灰意冷之下自杀而死，歼灭楚军的功劳能抵消被项羽突围的过失吗？刘邦会不会借韩信头颅一用呢？

不是可能打不过项羽，而是如果兵力相等，韩信肯定打不过项羽。项羽的优势在于冲击力，他的士兵是骑兵速度快，冲击力强，这在中原其他地方是找不到了，相应可以对抗的兵种的所以即使给韩信同等的数量的骑兵也依然无法和项羽的冲击力相比

韩信用兵用计无敌，而是兵越多用的越好，这个不接受反驳。项羽擅长硬仗和闪电战，如果在韩信布置完前项羽突袭，韩信玩完，如果韩信布置完后包超项羽，项羽能突围，但是想战胜基本没有可能

最后是各种情况很合适了，才一下子打败对手，照你的标准，他们根本就是什么名将，甚至连个合格的将领都不算，可他们（李王）却是战国四名将，连看着老打神仙战的白起也自己说自己压根没打什么厉害的战。

韩信是兵仙，为什么还有人说，兵力相当他未必是项羽对手呢？

楚汉之争，项羽虽然失败了，但是却不是失败在军事上。而是失败在政治、失败在时势上。

战神项羽

韩信被称为兵仙，其用兵确实出神入化。但是项羽也不差，我认为他可以被称为战神。

我们来看一下项羽的两场著名战役:

一、巨鹿之战

公元前208年，秦将章邯打败项梁后，发兵巨鹿，支援王离，大破赵军。章邯命王离率二十万大军围困赵国于巨鹿，自己则带领二十万大军驻扎在巨鹿城南，大有一副围点打援之意。

项羽带兵仅五万，却以破釜沉舟的大无畏精神向王离发起冲锋，九战九胜，打败王离二十万大军。以五万败秦军二十万主力大军，可见项羽的厉害。

二、彭城大战

公元前205年，刘邦趁项羽发兵齐地之时，率领五十六万联军，直取项羽老家彭城。

项羽知道老家被端后，十分愤怒，亲率三万大军，以迅雷不及掩耳之势，直奔彭城。对刘邦联军进行闪击战，大破刘邦联军，前后击杀刘邦联军二十余万人。

这一战，项羽以三万败敌五十六万。

而在之后的楚汉战争中，项羽也屡战屡胜，多次以少胜多，大破刘邦。

无奈的是，项羽越打胜仗，实力反而越来越小；刘邦越打败仗，实力反而越来越强。最后，项羽于垓下被刘邦军队四十万军队围困，后又于乌江自刎。

但是，从以上战役，五万破敌四十万，三万破敌五十六万，可见，项羽的战斗素质，以及其军队的战斗力。

所以，才会有人说，若韩信兵力与项羽相当，韩信未必是项羽的对手。

项羽为何会败？

项羽这么厉害，起初又占尽优势，最后为何又会失败呢？

很多人说，项羽格局不够大，不会用人，所以会失败！

没错，这些都是项羽失败的原因。但是，我们不妨再放大视角，去寻找一下项羽失败的原因。

首先，我们抛出两个问题:

一是项羽是谁？二是项羽要做什么？

项羽是楚国大将项燕的后裔，他要成为西楚霸王。

这两个问题不是很简单吗？这谁都知道。

但是，却很少有人注意到他背后的意义。

项羽是旧六国贵族后裔，他代表着旧贵族势力。这点从项羽灭秦的出发点便可以看出，项羽是为了报仇，报秦灭楚之仇。所以，项羽打进咸阳后，烧杀抢掠，报仇之后便离开了。

项羽要再次振兴旧贵族，恢复旧制。这点从项羽灭秦后，分封天下，帮助六国复国便可以看

被称为兵仙的韩信为什么没有打败过项羽？

韩信是中国军事思想“谋战”派代表人物，被萧何誉为“国士无双”，刘邦评价曰：“战必胜，攻必取，吾不如韩信。”被后人奉为“兵仙”。在楚汉战争中，韩信发挥了卓越的军事才能。平定了魏国，又背水一战击败代、赵。之后，他又北上降服了燕国。汉四年，韩信被拜为相国，率兵击齐，攻下临淄，并在潍水全歼龙且率领援齐的二十万楚军。于是，刘邦立韩信为齐王，次年十月，又命韩信会师垓下，围歼楚军，迫使项羽自刎。韩信一生打仗无败绩，但有一个情况很明显。

那就是——除了最后决战（垓下围击项羽一战），韩信打的其他战役都不是和项羽直接正面交战，前期一直在避开项羽的锋芒。汉二年（公元前205年），刘邦的汉军在“京县”和“索亭”之间击败楚军，将项羽楚军击退到荥阳以东。京索之战后，汉军稳住阵脚，楚军也无力突破汉军防线进攻关中。双方开始在荥阳、成皋一带形成拉锯，战争进入相持阶段。韩信提出兵分两路，一路据守荥阳；另一路北上向东，剪除项羽的右翼，断绝楚国之粮道，对楚实施战略包围的建议。刘邦采纳了意见。

于是，刘邦据守荥阳，开始修筑甬道，由敖仓运输粮食来荥阳。与项羽对峙，双方进入相持状态。刘邦派张耳与韩信一起引兵东击赵国和代国。即以俘获之精兵，补充在荥阳对楚作战的刘邦军，支援正面战场作战。韩信、张耳统兵几万欲过太行山井陉口进攻赵国。

赵国当时号称有20万兵，韩信使用“背水一战”的策略大破赵军，在泜水（河北省魏河）斩杀成安君陈余，活捉了李左车和赵王歇。韩信听从李左车的计策，派使者去燕，燕听到消息立即投降。 韩信又请求立张耳为赵王，镇抚赵国，刘邦同意，就封张耳为赵王。汉四年（公元前203年），韩信引兵东进击齐，一直打到临淄。齐王田广逃到高密后，派人向楚求救。项羽闻讯遣龙且亲率兵马与齐王田广合力抗汉，号称二十万众。最终韩信在潍水全歼龙且率领二十万齐楚联军，齐地全部平定。

韩信一连灭魏、徇赵、胁燕、定齐，齐国平定之后，刘邦封他为齐王。这些战役韩信打的都是项羽的附属，未跟项羽正面交锋。公元前202年，刘邦、韩信、刘贾、彭越、英布等各路汉军约计40万人与10万楚军在垓下展开决战。楚军大败，退入壁垒坚守，韩信命汉军士卒夜唱楚歌，使楚军士卒思乡厌战，军心瓦解，韩信乘势进攻，楚军大败，十万军队被全歼，项羽逃至东城自刎而死。战后，刘邦夺了韩信兵权，改封韩信为楚王，不久后，以试图谋反罪降他为淮阴侯，最后，被吕后设计所害。

“兵仙”韩信和“霸王”项羽究竟谁更厉害？

若各用一个字来形容韩信与项羽的用兵特点，那么前者是巧、后者则是强。而我们常说：“在绝对的实力面前，一切技巧都是徒然”。在规模相近的情况下，韩信是无法战胜项羽的。

一、项羽靠着勇力打仗、只是一名莽夫？这是错觉

出于剧情冲突性、戏剧性的需要，如今的影视剧把项羽塑造成了这么一个形象：

头脑简单、四肢发达；力大无穷，打仗生猛，靠着力量硬钢无数计谋百出的对手。待人则吹胡子瞪眼，活脱脱一个莽夫形象。（没错，我说的是下图这个版本的项羽）

但这只是舞台塑造的需要。史书中的项羽，其实是个“斯文人”，比如韩信这样评价自己的老上司：

项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮......

活脱脱一个软心肠的性情中人。但当他发怒时，则威力无穷：

项王暗恶叱咤，千人皆废

一人发飙，千人战战兢兢，这是什么样的气场？

而且人家是正儿八经的学过兵法的：

於是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。

项氏世代名将，项羽祖父项燕曾击败秦将李信，后来面对秦国倾国之兵时才败给了王翦。那么，项羽“略知其意”后不愿意进一步研究，是否说明他学的不精？

不能这么理解。我们学生时代遇到的真正学霸，大多是不需要头悬梁、锥刺股的；在天分面前，刻苦只是一种“事倍功半”的无奈之举。

项羽大概就是这类人。他之前学文化知识、练习剑法也都是半途而废，那我们有没有在任何史料中，发现他文化水平低、剑术低劣的记载？

几千年的历史上，用兵如神的军事家数不胜数，但能被所有人公认为霸王的则只有一人；按照逻辑来讲，不靠兵法、仅凭勇猛就可以“身七十馀战，未尝败北”，这种情况可能出现吗？

历史上不存在李元霸那样的传说，打仗是一项系统工程，不是某一个人的武力能决定的。项羽战无不胜、屡屡以少胜多，靠的是一流的军事嗅觉、对战场形势的精准判断、对地形的最大化利用，以及他本人身先士卒的强大感召力。

比如在彭城之战中，他正是以突袭让汉军猝不及防、军阵大乱，其后被赶入泗水、睢水淹死了20多万人；如果两军正面硬扛，他的三万轻骑兵无论如何也不可能击溃56万汉军。

二、韩信打仗，则是以巧取胜，而且在他身上能看到项羽的影响

韩信没有项羽那种气势与感召力，但却将计谋发挥到极致。不过我们看他的一些战例，很容易有这样一种感觉：他的兵法汲取了项羽的经验。

我们都知道，韩信起先跟随项梁，但连跟大佬对话的机会都没有；后来又去当项羽的贴身护卫，终于有了机会接触领导，不过对方对他并不感冒，多次献计都不被采用，其后不得已才改投他人。

虽然韩信熟读兵书，但若脱离了实战经验，很容易沦为纸上谈兵；而跟随项氏的经历，很好地弥补了这个不足。在《史记》等史料中，并没有韩信“明修栈道暗度陈仓”的记载，只是说“汉王引兵从故道出”，或者“汉王举兵东出陈仓”，大概是刘邦自己的战略。韩信的成名之战，是背水一战击败赵军。这一战，韩信复制了项羽在巨鹿破釜沉舟的经典案例，以数万人马击败号称二十万的赵军。

韩信的另一大经典战术，是利用河水击败骄傲自大的楚江龙且，将《孙子兵法中》“夫地形者，兵之助也。料敌制胜，计险厄远近，上将之道也”这一主张发挥得淋漓尽致。这与之前项羽的彭城之战是否有异曲同工之处？要知道，韩信也参与了彭城之战，而且目睹了己方的大溃败。

三、刘邦战胜项羽，是借用了“田忌赛马”的道理

《史记·淮阴侯列传》中记载，韩信跟随刘邦占领彭城，其后遭遇大败：

四月，至彭城，汉兵败散而还。信复收兵与汉王会荥阳

有韩信助阵的56万汉军，此战输得一败涂地：

日中，大破汉军。汉军皆走，相随入谷、泗水，死者十馀万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上；汉军却，为楚所挤，卒十馀万人皆入睢水，水为之不流

也许经此一战，韩信终于明白了水的威力，对于孙子所说的“地形者，兵之助也”也有了深入骨髓的体会。

而且在之前，汉军东出关中时，曾被项羽轻易阻挡：“项王闻之，发兵距之阳夏，不得前”。如此的实力差距，再加上其后张良“如约即止，不敢东”的说辞，让项羽放松了警惕，调转主要精力对付齐国，刘邦韩信等人才有机会溜出关中。

其后，刘邦选择了让自己在正面硬耗项羽，而让韩信、彭越等人平定北方，可能是借鉴了“田忌赛马”的道理：

当初韩信登台拜将后，就提出了应对项羽这种绝世猛人的策略。对抗项羽，不可能指望战胜他，只能用、消耗战、政治战、外交战拖垮他。因此，汉军正面主力的任务，是把项羽及其资源牢牢拖在第一线，其后团结一切力量，派遣奇兵从北方袭扰楚国的战略大后方。

而正面将领的任务，不是要多么能打，而是要能耗；毕竟你再能打，在力量相差不大的前提下，很难战胜项羽。因此，正面选手不能用汉军的“一等马”韩信，而是用虽然军事能力一般，但却善于笼络人心、如同打不死小强般的“中等马”刘邦；拖住项羽这种千里马后，再由韩信前去对决龙且等楚军的中下等马，刘邦才有整体获胜的机会。

在垓下之围前，刘邦追击“兵疲食尽”的项羽，反而再度遭受对方羞辱：“信、越不至，楚击汉军，大破之”；最终靠着封王的许诺，汉军终于集结了全部力量，依靠绝对的人数优势，对早已疲惫不堪、粮草断绝的楚军实现了合围。但即使在这种情况下，仍困不住“兵少，食尽”的项羽，让对方率领数百人突围而走。

最后做个总结：为什么说韩信打不过项羽？作为曾经的同僚，二人互相了解；但是，互相的了解，首先被削弱的一定是韩信的“巧”，而不是项羽的绝对之“强”；

韩信的计策，遇到精于带兵的项羽，一定会大打折扣；但项羽的卓越带兵能力与强大战斗力，并不会被韩信限制。

因此，楚汉相争，最终战胜项羽的是刘邦，而非兵仙韩信。